您好,欢迎进入西安某某测绘有限公司官网!

|

栏目导航
厦门股票配资公司
联系我们
服务热线
029-68973358
丰富的工程案例,
众多的合作客户,
精良的仪器设备,
细致的周到服务,
欢迎朋友们光临惠顾!
地址: 西安市碑林区长胜街58号
派出所“霸气”证明火了但谁来关心那个丢厦门股票配资公司失的芒果?
作者:admin 发布日期:2019-09-14

  近日,一个芒果丢失引发的快递员下跪事件,持续引发关注,被网友刷上了热搜。不到一日此事又现反转,投诉者喊冤的回应再次上了热搜榜,双方各执一词,似乎又演绎出一桩“罗生门”。

  据报道,这份亲笔签字并盖有公章的证明,出自稻庄派出所民警王海港。经媒体报道后,迅速火遍全网,被网友称为“最暖心”证明。

  《证明》显示,因包装开裂少一个芒果,48岁圆通女快递员赔偿一整箱后依然遭到投诉,被扣除工资2000元。快递员跪求其谅解,投诉者却拨打110,民警认为快递员不必摒弃尊严乞求原谅,建议圆通退还快递员被扣除的工资,并将投诉者加入黑名单。

  仗义出手的民警证明和女快递员下跪,迅速引爆舆情。网友第一时间纷纷声援该快递员,为民警点赞!

  当日,圆通快递官方很快回应此事,11日15时15分,圆通公司官方微博发布消息称,已经免去对快递员处罚,并对其进行慰问;待核实事实后,将保留将恶意投诉者列入不受欢迎客户名单的权利。

  但随着舆情发酵,很快事件又现反转。据齐鲁晚报报道,对于网上一边倒的批评,张姓投诉者也出面喊冤,称 “并非恶意投诉,而是圆通再次补寄芒果时冒用中国邮政单号,我就此事投诉”,对派出所证明,张某称准备申请行政复议,并要求警方道歉,“已经向当地公安机关投诉该民警。”

  快递到家芒果少了一个,张某某选择了多次投诉,以求解决问题。是否恶意投诉也是网友最关心的一点。

  尽快投诉者张某某一直“喊冤”,但大多数网友并不买账,不认可所谓的“反转”,微博上很多网友对张某某收下赔付芒果后继续投诉这一行为声讨,认为“得饶人处且饶人”。

  @情疏忘川:民警干的漂亮。不必摒弃尊严求原谅。对于这种恶意投诉,快递公司应该查明情况并黑名单伺候。免费的芒果坏了一个,人家赔了一箱还不满意?得了便宜还卖乖?你打110你牛啊?气人。

  @弼馬瘟:投诉机制本是为了规范服务提升服务质量,却被有些人作为发泄不满情绪的工具,被企业当作推卸责任的规定,这样既纵容了社会不良习气,又伤害了员工的心。

  也有人提出作为消费者投诉是正常行为,也有网友指出快递员伪造邮政快递将赔偿的一箱芒果送去的做法确有不妥。

  @吸吸吸猫不是病:物品裂开少了东西,虽然是无关紧要的东西,但是就是损坏了,去投诉不是很正常?

  这张证明也引发了网友争论,点赞之余也有人认为,警方为快递员开具证明,虽然“暖心”,但是事实是否调查清楚,到底是人性化执法还是公权力滥用?

  @追逐白云下一片蓝:撑腰也得在法律范围内吧。超脱行政法规及法律授权的行为,行政机关能不做就不做,让私人之间处理不好吗?

  @宋Saturnus:大家都能多管点“闲事”,多点“越位”,社会正气才能不缺位,大家心里才会有奔头。

  齐鲁晚报·齐鲁壹点评论员沙元森就认为证明“虽不周到却有利公平”。文中指出按照民警的接处警规范和派出所出具证明工作的规范,这张证明或许是有待商榷和改进的。但只要是为社会正气撑腰,这张证明即便不周到,比起那些周到的息事宁人,让人更觉畅快淋漓,也能一扫胸中块垒。

  中央政法委长安剑发文赞此举“为正义撑腰”,文中指出:一次普通的出警而已,了解了事实经过,做做双方当事人思想工作,劝劝快递大姐离开,现场不再有争吵,他就已经称得上尽职尽责了。但他没有止步于“尽义务”,而是连夜写好证明,第二天交到快递员手上。这不仅是义务,是职责,更是担当。

  @味来优选零食店:大家就不关注为什么会少一个?这次是个芒果,价值也小,投诉是让公司查清楚问题所在,从而进行改变,而不是罚员工2000元钱,员工应该报警,凭什么罚两千元钱,合理或是合法?以后再有投诉还罚员工,员工再哭诉?

  @为你谱写明天的幸福:为什么要等到警察作证?出了投诉不是应该第一时间了解实际情况吗?本身也是服务行业,深知被恶意投诉的痛苦,希望领导们在第一时间解决客户诉求的同时,也本着公正的态度维护员工的正常权益。

  @天之蓝说:圆通公司不管投诉的原因,直接罚款2000元,员工也只好认栽,没有其他选择。对此,圆通快递不该把对事件的应对止步于免除对快递员的投诉处罚,而应该查明真相,给客户和快递员一个满意的交待。

  搜狐“狐度”专栏一篇评论直指这事件是“企业管理的悲哀”——芒果掉了一个,可能是商家发货少发了,也可能是运输过程中导致的,从揽货、包装、分拣到流转配送,中间每一个环节都可能有问题,怎么到头来所有的责任都落到了最末端的快递员身上?

  网友“洛水散仙”就站在客户的角度发声,指责快递公司失责:又是一个“我弱我有理的典范”,客户的利益谁来保证?这件事情最大的过错方难道不是圆通快递公司?俩弱者掐完了,它冒出来装好人?

  网友“初尘cute”犀利指出“逼快递师傅下跪不是那个客户,而是圆通不近人情的投诉制度。企业本身制度有问题,纵容客户,怕担责,怕舆论,推卸责任,压榨一线员工。”

  花朵财经微信公号直指暴露了公司的短板,“事件的根本,并不在于客户多么无情无耻无理取闹,而在于圆通的相关内部规定是多么缺乏担当。一个公司的行为被公众舆论影响,而不是被自身的价值观、行之有效的规矩所影响。甚至可能这个公司的奖惩制度就是有问题的。”

  华商网官方微博评论指出:唯满意度的考核该变变了。现在很多服务行业都将“顾客就是上帝”奉为金科玉律,然而满意度考核却逐渐异化为零投诉率,而一些管理部门也秉持唯满意度论,压力层层传导之下,底层从业者这一与顾客直接对话的终端成了所有矛盾的“挡箭牌”。

  中国之声采访专家点出这一机制背后现实原因,中国快递资讯网首席顾问徐勇则表示,快递业由于室外作业、涉及客户隐私等原因,也无法全程录像取证,这就导致了快递公司只能通过简单地处罚快递员的方式,来降低投诉率。

  据国家邮政局官方微博消息,6月12日,针对这件事,中国快递协会副会长兼秘书长孙康透露,中国快递协会目前正在研究建立不良用户黑名单制度。经济日报官方微博发起调查,六成以上的网友选择“支持,但要设置双向黑名单”。